Årboka 2010

Medlem siden: 20/03/2009 22:49:48 Innlegg: 17 Offline

Når kommer den da?

Medlem siden: 30/03/2009 12:13:53 Innlegg: 5 Offline

Såvidt jeg vet (Håvar Hveding har tatt over som redaktør) ferdigstilles Årboka i disse dager.
Så skal det leses korrektur på ferdig layout, før det hele sendes til trykkeriet. Sendes direkte ut fra trykkeriet.

I fjor kom Årboka i juni, det blir nok litt senere i år, men ventetiden er snart over!
Det ser bra ut også i år, vil jeg hevde!

mvh
Martin Eggen

Medlem siden: 20/03/2009 23:42:37 Innlegg: 7 Offline

Det stemmer som Martin sier. Vi vil komme tilbake med mer info når det nærmer seg, forhåpentligvis om ikke altfor lenge!

Mvh

Medlem siden: 20/03/2009 22:49:48 Innlegg: 17 Offline

G L E D E R M E G ! ! !

Medlem siden: 22/03/2009 21:04:48 Innlegg: 10 Offline

Noen som vet om Årboka forlot trykkeriet før forrige helg eller??
Eller er det bare postgangen til utkantnorge (Møre) jeg skal henge

Hauken Hansen.

Medlem siden: 06/03/2009 15:31:39 Innlegg: 101 Offline

Årboka skal ha blitt sendt ut så vidt jeg vet. Har ikke mottatt den selv ennå, men Natur og Fritid mottok en pall med årbøker før helga (for løssalg).

Mvh,
Vegard

Medlem siden: 17/03/2009 15:47:27 Innlegg: 57 Offline

Årboka nådde de dype skoger i Sør-Hedmark i formiddag...

Jonas

Medlem siden: 22/03/2009 16:22:57 Innlegg: 62 Offline

Årbok mottatt men litt trist at 4 sider i midten manglet...side 43-46.

Får håpe det gjelder bare mitt eksemplar (regner med de 4 sidene blir tilsendt, evt nytt blad?)...

Egil

Medlem siden: 03/04/2009 10:28:49 Innlegg: 4 Offline

Flere som har opplevd at det mangler sider?
(Mitt eks. var forresten feilfritt)
-Frank

Medlem siden: 12/04/2009 23:04:41 Innlegg: 31 Offline

Årboka har også ankommet Bekkestua i dag. En feit og fristende blekke full av fargerikt og spennende stoff som omfatter 88 sider (ingen mangler i mitt eksemplar). Gleder meg til å lese gjennom!

mvh

Bjørn Olav Tveit
www.fugleguide.no

Medlem siden: 05/10/2009 20:07:47 Innlegg: 2 Offline

Årboka ankom utkant-Norge (les Klæbu) først i dag.

Gratulerer til Håvar og resten av gjengen i redaksjonen med flott arbeid.

Men, det er en ting som er litt skuffende. Hvorfor skal det være så vanskelig å få med rett navn på de fotografene som bidrar med bilder til tidsskriftet? Jeg er blitt kreditert som fotograf på Kuhegrebildet på side 25, men dette er ikke mitt. Bildet på side 54 av ESA og Svarthodespurven er kreditert JLA, men dette er tatt av undertegnede.

Feil navn på fotografer i årboka er forøvrig intet nytt fenomen. I årboka for 2008 har Thomas Høyer Hansen (THH) bidratt med bilder av Bieter (side 9) og potensiell Ramasanger (side 24), men disse er feilaktig kreditert en annen fotograf. I årboka for 2007 har JLA nok en gang "knabbet" en av mine bilder, da han er oppført som fotograf på Åkersangeren på side 34. Hvorfor gjør du dette Jonas...? :o)

Kanskje redaktøren eller bildeansvarlig kan si noe om hvorfor det til stadighet oppstår navnerot på fotografer? Kanskje det hadde vært en ide at redaktør/redaksjonen opplyser om hvordan innsendte bilder skal merkes (hvis dette ikke allerede er gjort tidligere), slik at vi kan unngå dette i fremtiden. Bilde av ESA og Svarthodespurven som jeg sendte til HEG 16.02.2010 var forøvrig merket med mitt fulle navn, så forbytting av navn her burde vært unngått.

MVA

Medlem siden: 15/06/2009 17:28:30 Innlegg: 15 Offline

Omsider kom Årboka (lovlig seint). Honnør til redakjonen for et flott blad. Forøvrig så savner jeg Jan P. Leidland sine morsomme artikler. Hvis noen andre kan skrive slike story i de neste Årbøkene som kommer, da blir Årboka mer spennende å lese. Blant annet.
Et annet ting som opptar meg, er publisering av sine egne bilder. Jeg bruker videokamera og lager videofoto som blir lagt inn på Artsobservasjoner og FeltOrnitologen på nettet. Dem ser brukbare ut der, tross alt. Men de samme bildene som blir publisert i Årboka, ser dårligere ut der (eks. kanadalo i årbok 200

. Hva er grunnen til at dem ser uskarpe ut i Årboka i forholdt til dem på nettet? Elles så sendte jeg inn et videofoto av rødhalsgås til min artikkel i Årboka 2010, isteden kom det et prikkbilde (tatt av en annen fotograf). Her ble jeg ikke kontaktet av redaksjonen angående bytte av bilde. Selv mener jeg mitt bilde var bedre, men...

Medlem siden: 21/03/2009 17:39:28 Innlegg: 24 Offline

Meget synd at en glitrende innsats blir beskjemmet med slike små feil som Morten nevner. I og med at trykt er trykt vil jeg nevne en for meg svært uheldig feil, ved at jeg ble kreditert Kjetil Schjølbergs fabelaktige bilde av hvitkronespurven. En kvalitetsrutine er så avgjort på sin plass, og i det minste må feil korrigeres i det påfølgende nummer. Denne tråden kan være egnet til å fange opp sådanne, slik at så kan gjøres.

Ellers vil si at å legge tekst på bilder ikke alltid er like heldig. Nevnte fantombilde er et eksempel på dette. Ikke bare blir bildet "ødelagt", men litteraturlisten er også "uleselig". Her er det ulik smak, selvsagt, og så gjelder redigeringsmessige utfordringer (artikkelen skal inn på en tilmålt plass. I slike tilfeller er det også naturlig å høre med fotografen om det er greit, med slike teksttilpasninger. Det er jo egentlig å tukle med et åndsverk.

MEN - takk for ny årbok!

Hilsen Jørn

Medlem siden: 17/03/2009 15:47:27 Innlegg: 57 Offline

Gratulerer med nok en flott årbok! Jeg savner også Leidland, men likevel må jeg si at det er veldig mye spennende lesning. Vi i Feltornitologene bør være stolt av årboka vår

Enig i at det er uheldig med forvekslinger når det gjelder krediteringer av bilder. Bildet av JHM som slipper starrsangeren på Utsira er det jeg som har tatt, og dette er blitt kreditert ESA. Og forøvrig er det sant som MVA sier at jeg er blitt kreditert hans bilde både i denne og en tidligere årbok.

Jeg vet ikke hvordan redaksjonen jobber med dette, men jeg har iallfall to ganger mottatt mail fra redaksjonsmedlemmer hvor jeg bekreftet at jeg sto bak fire av bildene i årboka (bilder av TAS, BNY, årsmøte på Lista samt busksangere i hånd). Nevnte bilde av JHM og starrsanger ble jeg ikke spurt om, og dette ble da også feil.

Jeg skal innrømme at jeg har vært slapp med å merke innsendte bilder med navn/initialer. Det har heller ikke vært oppfordret til dette, men jeg ser at det kan være en bra ting. Men da må det også bli riktig i årboka!

Ser at det står et par rettelser fra forrige årbok, og dette er bra. Feil som avdekkes i tekst og bildekrediteringer bør alltid rettes opp i påfølgende nummer.

Jonas

Medlem siden: 20/03/2009 23:42:37 Innlegg: 7 Offline

Først av alt, takk for alle tilbakemeldinger, positive så vel som negative. Det er godt å se at det er engasjement og at folk liker det de leser i FeltOrnitologen!

Så, før jeg vil kommentere noen av de punktene som har blitt nevnt her vil jeg bare nevne at alt redaksjonelt arbeid i forbindelse med årboka gjøres helt og holdent på frivillig basis, uten noen form for profesjonell hjelp med unntak av selve layouten og trykkingen.

Som redaktør må jeg jo si at det er forferdelig irriterende å i ettertid finne feil i bladet, noe man alltid gjør, både store og små. Imidlertid er det selvsagt verre for dere som står som forfattere og fotografer og ikke får den fortjente krediteringen eller en 100 % korrekt artikkel. Dette er selvsagt svært uheldig, og betyr at vi ikke har gode nok rutiner på dette, noe jeg selvsagt vil beklage på det sterkeste på vegne av redaksjonen. Nå i kjølvannet av 2009-utgivelsen vil dette være et av de viktige punktene vi ser nærmere på og forhåpentligvis kan forbedre opp mot neste nummer.

Når det gjelder layout og oppbygning av de forskjellige artiklene, så finnes det nok utallige formeninger om hvordan dette kan og bør gjøres. For at et blad skal gå opp i antall sider, er det imidlertid noen ganger man må gjøre redaksjonelle kompromiss man ellers gjerne skulle ha unngått. Et eksempel på dette er det nevnte og utrolig fine bildet av hvitkronespurv tatt av Kjetil Schjølberg, som vi ville ta med etter at layout på bladet var laget. For å få plass til bildet i større format uten å kutte på resten av bladet, ble det slik at det ble kombinert med kildehenvisningene. Her kan vi godt ta selvkritikk på at fotograf ikke ble konsultert. Det samme gjelder for så vidt rødhalsgås-artikkelen til MDA, hvor vi valgte å bruke et tidligere upublisert bilde av en annen fotograf i motsetning til et bilde allerede publisert på artsobs så vel som på FO-siden på nettet. Dette bildet tar også med en del av omgivelsene, noe som for mange ses på som et pluss. Jeg ser imidlertid at vi her gjerne skulle ha konsultert forfatter i forkant av det endelige valget, og beklager det.

På generell basis mener jeg at man bør kunne ha en del redaksjonell frihet med det materialet man får tilsendt. Det hadde blitt en svært stor jobb å sende alle artikler ut til godkjenning hos de forskjellige forfatterne og fotografene for hver korrektur og etter hver layout. Likevel kan det godt hende vi kan bli bedre på å sjekke ifm. større endringer og ved spesiell anmodning, og det er noe vi absolutt må ta til etterretning og jobbe videre med.

Når det gjelder innsending av bilder, kan jeg godt si at alle bilder som sendes inn til redaksjonen/bildeansvarlig bør være av så god kvalitet som mulig, og må som et minimum merkes med

fotograf (navn eller initialer)

dato

lokalitet

Dessuten er det svært ønskelig at man legger ved

navn på folk på bildet (så mange man kjenner)

navn på art samt andre detaljer

Sender man bilder i forbindelse med en artikkel, er det også ønskelig at man lager en bildetekst som passer til de enkelte bildene. Alt dette kan sendes som et separat dokument med klar henvisning til det aktuelle bildet, evt. legges til i slutten av artikkelen men er selvsagt noe redaksjonen kan hjelpe til med.

Avslutningsvis kan jeg si at de som har fått blader med manglende sider, bes ta kontakt med redaksjonen på redaksjonen@feltornitologene.no.

Leidland er forøvrig velkommen tilbake med sin Laidback, og hvis andre føler de kan bidra på en lignende måte er vi selvsagt åpne for forslag!

Mvh

Håvar Hveding
Redaktør FeltOrnitologen