Nok engang...

Medlem siden: 21/03/2009 18:39:19 Innlegg: 11 Offline

For en tid tilbake ble det claimet middelhavssteinskvett i Søgne. Hva hadde skjedd med individet dersom fotos ikke var tatt? Jeg mistenker "skvetten" hadde blitt godkjent av NSKF grunnet en "god" beskrivelse. Det er dessverre ikke første gang og det blir temmelig sikkert ikke siste. På tide å vurdere fotodokumentasjon eller at flere "må" se individet som et krav, NSKF?

Medlem siden: 20/03/2009 23:42:37 Innlegg: 7 Offline

Jeg tror NSKF er svært klar over ID-utfordringene rundt disse, og at det absolutt ikke er sikkert at den hadde blitt godkjent, heller tvert imot. Argumenter som at den så forskjellig ut fra en vanlig steinskvett, beskrivelse av lysebrun fargetone og middelhavssteinskvettlike stjerttegninger er f.eks. alle kjennetegn som kan variere mye, og også passe på vanlig steinskvett. Hvor langt det hvite på stjerten strakk seg oppover ryggen hadde vært ett av de kjennetegnene som hadde vært vanskelig å komme utenom.

Jeg synes ikke NSKF skal se så svart-hvitt på det at fotodokumentasjon skal være nødvendig i alle tilfeller, men er enig i at de sjeldneste og mest utfordrende artene bør være foto-, video- eller lyddokumentert. Det å få et så godt bilde som mulig av hvilke arter som dukker opp i landet må jo stå høyt, og jeg tror slik sett at en strengere linje vil kunne virke mot sin hensikt ved at man mister mye materiale.

Det er selvsagt vanskelig å gardere seg mot observatørers feilvurderinger eller direkte oppspinn i rapporter uten videre dokumentasjon, men helt perfekt blir det nok heller aldri. Det mener jeg vi kan leve med. Synes ellers NSKF gjør en kjempejobb, og er akkurat så kritisk som et slikt organ bør være.

Jeg for min del mener det er et mye større problem at svært mange unnlater å sende rapport til NSKF/LRSK enn at ikke alt er fotodokumentert.

Mvh Håvar

Medlem siden: 06/03/2009 15:31:39 Innlegg: 101 Offline

Ett hundre prosent enig med Håvar. Mye fornuftig som kommer fra nord, det er helt sikkert!