Innlegg av: HFI

vbu wrote:Tja, enkelte definerer f. eks "ship assisted" fugler som spontane dersom de har sittet på dekk av fri vilje og at de ikke er foret underveis, mens fuglen mister sin spontanitet så snart den er matet eller satt i bur deler av turen.

Alf Tore Mjøs nevner på AO 24 timers og 10 km regel i forhold til ringmerkingsaktivitet, etter det vurderes fugler som "manipulerte" og altså ikke spontan.

FO har definert alt som går ut over normal ringmerkingsaktivitet som grensen. Litt upresist og variabelt, ja. Men likevel fornuftig og gjennomtenkt

Om man kaller det fangenskap, bur, forvaring, pleie, sykehusopphold eller noe annet er vel ganske uinteressant. Poenget er at fuglen er frarøvet sin frihet over en lengre periode. Hos FO har man valgt grensen innen for hva som er etisk forsvarlig i sammenheng med ringmerking. Enkelt og greit.

Jeg kan ikke se at du svarer på det jeg spør om Vegard.

Hva er kriteriene for å holde en fugl kunstig i live?
Definér grensene!

Prøv en gang til er du snill.

Mvh
Hallgeir

Kjekt at du svarer på innlegget mitt Vegard Bunes.

Forklar meg kriteriene for hva det vil si å holde en fugl kunstig i live.
Definér grensene.

Og en ting til:
Hvorfor gir man ordet fangenskap forskjellig betydning (og hensikten med det) hvorvidt man snakker om mennesker eller dyr/fugler?

Det vil være utrolig interessant å lese hva brukerne på FO mener om dette.

På forhånd takk.

Mvh Hallgeir

Detter er et tilsvar til Jarl Marius.

Hvorfor er det problematisk for enkelte fuglekikkere at fugler havner på "sykehus"?
I mitt hode så er ikke fugler hos veterinær i fangenskap.
Om man velger å sette likhetstegn mellom sykehusopphold og fangenskap så har dette mest med brukerne, og ikke den egentlige betydningen av ordene å gjøre.

Mvh
Hallgeir

Vegard Bunes skrev:

Ja Sigmar, spm omkring spontanitet har INGENTING med etikk å gjøre. Det er KUN et definisjonsspørsmål for hva som regnes som spontant eller ikke. En tårnugle som holdes i live i fangenskap av en veterinær i noen dager/uker er IKKE SPONTAN! Fatter ikke at det skal være uenighet omkring det! Og hittil har jeg ikke hørt noen argumentere FOR at man skal krysse >IKKE-SPONTANE fugler. Så kommer spørsmålet; når denne tårnuglen eventuelt slippes ut i det fri etter noen uker, er den da plutselig spontan igjen? NEI DET ER DEN IKKE! Så kan man stille spørsmålet; Regnes en fugl som fanges og slippes i ringmerkingsøyemed som spontan? JA DET GJØR DEN!!!!! Og i Norge har man altså alltid godtatt SPONTANE fugler på krysselistene, men ikke IKKE-SPONTANE fugler!

Dette er jo meget interessant Vegard.
Du må gjerne gi en god begrunnelse for hvorfor en fugl som åpenbart har kommet hit på egne vinger ikke kan betraktes som et spontant funn.

Mvh
Hallgeir

I og med at eksisterende system/app ikke blir videreutviklet av NordicStation ønsker jeg å vite om vi her i Norge også skal være med på den nye satsningen BirdAlarm som flere land er med på.
Etter min mening vil det være best å melde overgang til nytt system så raskt som mulig, i stedet for å fortsette med et allerede utdatert system.
Hva mener dere?

--
Hallgeir