[Logo] forum for feltornitologer
  [Search] Søk   [Recent Topics] Siste emner   [Hottest Topics] Hottest Topics   [Members]  Medlemmer   [Groups] Tilbake til hjemmesiden 
Innlegg av: hhv
Forumoversikt » Profil for hhv » Innlegg av hhv
Forfatter Innlegg
Jeg tror NSKF er svært klar over ID-utfordringene rundt disse, og at det absolutt ikke er sikkert at den hadde blitt godkjent, heller tvert imot. Argumenter som at den så forskjellig ut fra en vanlig steinskvett, beskrivelse av lysebrun fargetone og middelhavssteinskvettlike stjerttegninger er f.eks. alle kjennetegn som kan variere mye, og også passe på vanlig steinskvett. Hvor langt det hvite på stjerten strakk seg oppover ryggen hadde vært ett av de kjennetegnene som hadde vært vanskelig å komme utenom.

Jeg synes ikke NSKF skal se så svart-hvitt på det at fotodokumentasjon skal være nødvendig i alle tilfeller, men er enig i at de sjeldneste og mest utfordrende artene bør være foto-, video- eller lyddokumentert. Det å få et så godt bilde som mulig av hvilke arter som dukker opp i landet må jo stå høyt, og jeg tror slik sett at en strengere linje vil kunne virke mot sin hensikt ved at man mister mye materiale.

Det er selvsagt vanskelig å gardere seg mot observatørers feilvurderinger eller direkte oppspinn i rapporter uten videre dokumentasjon, men helt perfekt blir det nok heller aldri. Det mener jeg vi kan leve med. Synes ellers NSKF gjør en kjempejobb, og er akkurat så kritisk som et slikt organ bør være.

Jeg for min del mener det er et mye større problem at svært mange unnlater å sende rapport til NSKF/LRSK enn at ikke alt er fotodokumentert.

Mvh Håvar
Hei, Jens,

jeg har lurt på det samme, mener denne burde ligge i prefiks 0. Evt beholde som den er og lage en ny som heter "Ny art for landet" og legge den til prefiks 0.

Ikke så farlig for meg da jeg får alt av prefiks 4, men det går sikkert an å kontakte BirdAlarm med forespørsel.

Evt kan du endre profilen din til å inkludere akkurat denne "arten" fra prefiks 4, skal vel være mulig.

Mvh
Martin,

årboka lå en stund an til å bli ferdig i sommer, men ble forsinket bl.a. pga flere artikler som ikke var kommet inn. Redaksjonen har etter det hatt lite tid til sluttføring, og det har dessverre blitt liggende i høst. Arbeidet er imidlertid i gang igjen nå, men jeg kan nok ikke love noe klart før jul...

Satser på at det blir flere gråværsperioder over nyttår hvor man kan ha bruk for litt lesing. Parallelt med dette starter arbeidet med årboka 2012, så om noen har stoff eller bilder der, er det bare å begynne å sende inn.

Mvh

Håvar Hveding
Redaktør, Feltornitologen
Hei, Hans Martin.

Den blir faktisk sendt til trykkeri i dag, så forhåpentligvis tar det ikke altfor lang tid før den er å finne i postkassen.

Fra neste år av vil årboka være inkludert i FO-kontigenten, så de som har betalt neste års kontigent vil slippe å betale mer for 2011-årboka som kommer til neste år. Årboka for 2010 er imidlertid ikke allerede inkludert, og det vil derfor komme en egen faktura med forsendelsen slik som tidligere.

Denne må altså ALLE betale, i og med at den som forklart ikke er forhåndsbetalt.

Ellers håper jeg det blir god lesing

Mvh på vegne av redaksjonen,

Håvar Hveding
Først av alt, takk for alle tilbakemeldinger, positive så vel som negative. Det er godt å se at det er engasjement og at folk liker det de leser i FeltOrnitologen!

Så, før jeg vil kommentere noen av de punktene som har blitt nevnt her vil jeg bare nevne at alt redaksjonelt arbeid i forbindelse med årboka gjøres helt og holdent på frivillig basis, uten noen form for profesjonell hjelp med unntak av selve layouten og trykkingen.

Som redaktør må jeg jo si at det er forferdelig irriterende å i ettertid finne feil i bladet, noe man alltid gjør, både store og små. Imidlertid er det selvsagt verre for dere som står som forfattere og fotografer og ikke får den fortjente krediteringen eller en 100 % korrekt artikkel. Dette er selvsagt svært uheldig, og betyr at vi ikke har gode nok rutiner på dette, noe jeg selvsagt vil beklage på det sterkeste på vegne av redaksjonen. Nå i kjølvannet av 2009-utgivelsen vil dette være et av de viktige punktene vi ser nærmere på og forhåpentligvis kan forbedre opp mot neste nummer.

Når det gjelder layout og oppbygning av de forskjellige artiklene, så finnes det nok utallige formeninger om hvordan dette kan og bør gjøres. For at et blad skal gå opp i antall sider, er det imidlertid noen ganger man må gjøre redaksjonelle kompromiss man ellers gjerne skulle ha unngått. Et eksempel på dette er det nevnte og utrolig fine bildet av hvitkronespurv tatt av Kjetil Schjølberg, som vi ville ta med etter at layout på bladet var laget. For å få plass til bildet i større format uten å kutte på resten av bladet, ble det slik at det ble kombinert med kildehenvisningene. Her kan vi godt ta selvkritikk på at fotograf ikke ble konsultert. Det samme gjelder for så vidt rødhalsgås-artikkelen til MDA, hvor vi valgte å bruke et tidligere upublisert bilde av en annen fotograf i motsetning til et bilde allerede publisert på artsobs så vel som på FO-siden på nettet. Dette bildet tar også med en del av omgivelsene, noe som for mange ses på som et pluss. Jeg ser imidlertid at vi her gjerne skulle ha konsultert forfatter i forkant av det endelige valget, og beklager det.

På generell basis mener jeg at man bør kunne ha en del redaksjonell frihet med det materialet man får tilsendt. Det hadde blitt en svært stor jobb å sende alle artikler ut til godkjenning hos de forskjellige forfatterne og fotografene for hver korrektur og etter hver layout. Likevel kan det godt hende vi kan bli bedre på å sjekke ifm. større endringer og ved spesiell anmodning, og det er noe vi absolutt må ta til etterretning og jobbe videre med.

Når det gjelder innsending av bilder, kan jeg godt si at alle bilder som sendes inn til redaksjonen/bildeansvarlig bør være av så god kvalitet som mulig, og må som et minimum merkes med
  • fotograf (navn eller initialer)
  • dato
  • lokalitet

  • Dessuten er det svært ønskelig at man legger ved
  • navn på folk på bildet (så mange man kjenner)
  • navn på art samt andre detaljer

  • Sender man bilder i forbindelse med en artikkel, er det også ønskelig at man lager en bildetekst som passer til de enkelte bildene. Alt dette kan sendes som et separat dokument med klar henvisning til det aktuelle bildet, evt. legges til i slutten av artikkelen men er selvsagt noe redaksjonen kan hjelpe til med.


    Avslutningsvis kan jeg si at de som har fått blader med manglende sider, bes ta kontakt med redaksjonen på redaksjonen@feltornitologene.no.

    Leidland er forøvrig velkommen tilbake med sin Laidback, og hvis andre føler de kan bidra på en lignende måte er vi selvsagt åpne for forslag!

    Mvh

    Håvar Hveding
    Redaktør FeltOrnitologen
    Det stemmer som Martin sier. Vi vil komme tilbake med mer info når det nærmer seg, forhåpentligvis om ikke altfor lenge!

    Mvh
    Hei, PK!

    Du må gå inn på hver enkelt art på din eksisterende liste. Da vil du finne en boks du kan huke av for edelkryss og evt. legge til detaljer om dato og sted.

    Håvar
     
    Forumoversikt » Profil for hhv » Innlegg av hhv
    Gå til:   
    Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team