Innlegg av: vbu

Band app er blitt populært og er definitivt en utfordrer til Bird Alarm. At det er gratis gjør det helt klart interessant for mange. Jeg oppfatter band som et tilbakeskritt og er litt overrasket over at folk vender ryggen til BA. Dersom det skal florere av lokale systemer må man være tilkoblet en haug med ulike systemer for å få informasjon ut over eget lokalområde. Det vil være uaktuelt for de fleste å koble seg på 20-30 band og derved er det en innsnevring i forhold til BA. Lokale band vil også virke ekskluderende. Du kan være på tur et sted og ikke få beskjed om en sjeldenhet fordi du ikke er tilkoblet det lokale systemet. Med BA har man et system som dekker hele landet og som er svært fleksibelt og kan skreddersys for hver enkelt. I tillegg kan man følge med på hva som skjer i nabolandene og få aktuelle meldinger når man er på tur i Sverige, Danmark og Finland. Selv fikk jeg svartbrynalbatross i DK i sommer takket være BA. BA koster noen hundre kroner i året, men jeg mener man får god valuta for pengene.

Håper folk tenker seg om og ser at Bird Alarm faktisk er det ene systemet som forener landet og som gir det klart beste og mest fleksible systemet for de som synes det er interessant å få beskjed om sjeldne fugler. Litt rart å gå baklengs inn i fremtiden vel? ?

Mvh
Vegard Bunes

1. Hvilke anerkjente systematikere er det som sitter i BTC?

2. Er det noen andre land i Europa som bruker denne BTC-systematikk?

Hør med Natur og Fritid...

Ett hundre prosent enig med Håvar. Mye fornuftig som kommer fra nord, det er helt sikkert!

I samme åndedrag;

Jeg synes det er kjekt å få meldinger på de mest sjeldne artene i Sverige og Danmark også, men for å få "ei listade artar" eller nye for landet må jeg legge inn samme prefiks som viser alle funn av lepidoptera, pattedyr, "lost & found", samt en rekke arter som kun kommer med vit.navn av en merkelig grunn (i dag f. eks Phoenicurus phoenicurus...).

Kan ikke Bird Alarm lage egne prefikser for alt annet enn fugl samt rydde opp i latinske navn... ?

Mvh,
Vegard

I utgangspunktet skal kun arter som er godkjent på den norske listen (kategori A-C) krysses på Norgeslisten. Dessuten skal spesielt sjeldne arter dokumenteres med sted og dato og være godkjent av NSKF. Dette står i regelverket.

Mvh,
Vegard Bunes

FO har et styre ja. Om de har årlige turer til Storbritannia vet jeg ikke, men tviler på det. FO styret har også ansvar for hjemmesiden ja.

Vegard

Du har helt rett Sigmar, men det eksisterer vel dessverre ingen fungerende ryddekomite. Reglene er der og de skal man følge, men det kan se ut som det til tider er vanskelig å forholde seg til dette.

Mvh,
Vegard

Hei Simon,

Dersom dette er et ekstremt eksempel blir altså det avgjørende:

- Hvor mange dager har fuglen vært i fangenskap?
- Hvor mange km fra funnstedet fuglen er transportert?
- Hva er årsaken til at fuglen holdes i fangenskap (rehabilitering, fornøyelse, avl etc)?

Jeg kjenner ikke til retningslinjene i USA, men hva UK400 opererer med mener jeg som sagt er helt uinteressant da dette er en svært useriøs organisasjon.

Jeg synes fortsatt FOs retningslinjer er mest gjennomtenkt og konsekvent

Et annet aspekt hva gjelder spontanitet: Dverggås som antas å stamme fra den utsatte svenske avlspopulasjonen og som er preget på hvitkinngås skal fortsatt ikke regnes som spontane fugler. Av den grunn regnes de fleste dverggjess som påtreffes i sør Norge som ikke-spontane. Jeg mener fortsatt fugler som har vært holdt i fangenskap over en tid for evig og alltid har mistet kryssbarhet

Mvh,
Vegard

Et lite tenkt eksempel for ettertanke til de som sårt ønsker å krysse burugler.

Det blir fanget en snøugle i Varanger. Den kan være skadet eller helt frisk. Spiller ingen rolle. Fuglen har flydd til Varanger av egen maskin, ja den kan til og med ha blitt klekket der. Man bestemmer seg for å ta den med til Kristiansand dyrepark. Der blir den holdt i bur til glede for store og små.

Synes dere det hadde vært helt greit og naturlig å reise til Kristiansand og krysse den der i sitt bur, f. eks etter 3 år? Den kom jo til landet spontant... Hva hvis man bestemte seg for å slippe den fri i området etter f. eks 5 år. Ville det da være greit å krysse den på Vest Agder fylkeslista di? Den har jo tross alt gjenvunnet sin frihet....

Regner med samtlige ville si nei takk.

God Nyttår fra Vegard

BSE: Du er selvsagt fri til å synse og mene hva du vil. Og dersom du har en personlig krysseliste kan du dulle med den akkurat som det passer deg. Jeg argumenterer utelukkende i forhold til de allmenne retningslinjene som FO har laget, hvilke regler som gjelder for registrering på AO og hvilke linjer NSKF normalt har lagt seg på. Og disse "reglene" har altså fungert fint i Norge i 25 år og er rimelig lik retningslinjene man har i Danmark og Sverige. I Storbritannia har man altså (i enkelte miljøer) en litt strengere kryssepraksis mhp ringmerkede fugler. Noe man har diskutert i Norge også, men funnet at den "svenske" modellen er mer fornuftig. Jeg mener det er argumentert godt for hvorfor vi har den praksisen vi har, og det har vært grundige diskusjoner og vurderinger i forkant av de retningslinjene FO har utarbeidet.

Uansett er det slik man skal tolke regler og retningslinjer i dag ikke akseptabelt å krysse verken dverghornugle eller tårnugle i fangenskap, og disse skal rapporteres som ikke-spontan på AO. Slik er det uavhengig av hva jeg og du måtte mene personlig, og noe vi faktisk må forholde oss til dersom vi bruker disse systemene (AO og FO).

Mvh,
Vegard

Skjønner ikke helt hvor dere vil hen med denne kveruleringen Hallgeir og BSE. Dette begynner å bli rimelig latterlig.

For n-te gang: En fugl som er frarøvet sin frihet over en tid og holdes kunstig i live ved hjelp av mat og/eller pleie har pr definisjon mistet sin spontanitet og er ikke kryssbar.

Det gjelder denne tårnugla etter at den er tatt inn i pleie den 26.desember og det gjelder i høyeste grad dverghornugla som feilaktig er rapportert som spontan av BSE og MKE den 25.oktober mens den var i fangenskap i Tromsø.

Det er sikkert gøy for dere å se disse fuglene dratt ut av en pappeske, men i kryssesammenheng er de altså like verdifull som flamingoer i Kristiansand dyrepark eller en grå jaco på Ganddal Zoo.

Slik er retningslinjene, slik har de alltid vært, det er i høyeste grad fornuftig, dette er hva NSKF forholder seg til, men jeg skjønner jo at man desperat er av en annen oppfatning dersom man har påkostet seg en flybillett til Tromsø for å se en forkommen dverghornugle eller dersom et tårnuglekryss er så usedvanlig viktig at man villig legger vekk all fornuft for å få det ene ekstra krysset....

BSE: Hvorfor akkurat 24 timer er satt av EURING. Du får sende en mail og kverulere litt kanskje?

Men når man ringmerker en fugl må man av og til holde den lengre enn normalt. Det kan være dersom du fanger inn en dagaktiv fugl som ikke er ferdig merket før det blir mørkt, eller dersom du fanger en våt og forkommen fugl som er avhengig av varme, trøke og hvile før den slippes. Derfor må ansvarlig ringmerker ALLTID vurdere hvor lenge en fugl kan eller bør holdes før den slippes ut. FO har ikke satt et spesifikt tidspunkt nettopp av denne grunn. Det må ansvarlig ringmerker avgjøre innenfor de retningslinjer han/hun opererer under. Det vil alltid kunne oppstå gråsoner. Skal man godta noen minutter, en time, to timer, over natta? Personlig mener jeg alt over 1-2 timer begynner å bli drøyt, men det blir feil å sette en eksakt tidslimit i mine øyne.

Dere får ha en god tur til Rekefjordveien 23 i dag. Dere får sikkert en gøy opplevelse selv om dere ikke får kryss.

Vegard, jeg forsvarer ikke Lee Evans og han er en veldig kontoversielle mennesker. Jeg bare prøvd å forklare hva reglene er i UK i forhold til det som snakkes om her.

Simon

Vet det Simon. Måtte bare poengtere hva som er deler av realiteten i Storbritannia

Tja, enkelte definerer f. eks "ship assisted" fugler som spontane dersom de har sittet på dekk av fri vilje og at de ikke er foret underveis, mens fuglen mister sin spontanitet så snart den er matet eller satt i bur deler av turen.

Alf Tore Mjøs nevner på AO 24 timers og 10 km regel i forhold til ringmerkingsaktivitet, etter det vurderes fugler som "manipulerte" og altså ikke spontan.

FO har definert alt som går ut over normal ringmerkingsaktivitet som grensen. Litt upresist og variabelt, ja. Men likevel fornuftig og gjennomtenkt

Om man kaller det fangenskap, bur, forvaring, pleie, sykehusopphold eller noe annet er vel ganske uinteressant. Poenget er at fuglen er frarøvet sin frihet over en lengre periode. Hos FO har man valgt grensen innen for hva som er etisk forsvarlig i sammenheng med ringmerking. Enkelt og greit.

BSE: Hva som er "normal" ringmerkingsaktivitet er å følge retningslinjer gitt av ringmerkingssentralen og rette myndigheter som tross alt organiserer og har ansvar for ringmerking i Norge. I det ligger også et visst skjønn som må vurderes av ansvarlig ringmerker i en gitt situasjon. Jeg kjenner historier om både japanstormsvaler og rødstrupesangere som de fleste nok er enige i man gikk over streken. Men dagens retningslinjer tar jo nettopp høyde for slikt!

Hallgeir: En fugl som kommer hit på egenhånd er selvsagt spontan. Tårnugla kom trolig hit spontant. Og vedkommende som fant fuglen kan krysse med god samvittighet. Men når fuglen holdes kunstig i live hos en veterinær over lengre tid er ikke fuglen lengre spontan. Det burde være åpenbart at den da er i fangenskap. Og det spiller ingen rolle om fuglen holdes på "sykehus", på hytta, i dyrebutikken eller zoologisk hage. Er den i fangenskap så er den i fangenskap...

SRI: Lee Evans bestemmer også hva og hvem hans medlemmer får lov til å krysse. Husker et dokumentarprogram hvor han nektet en "kompis" å krysse skifermåke fordi han mente "kompisen" ikke hadde sett fuglen. En time senere så også Lee Evans fuglen og da var det greit. Og Evans har f. eks definer marokkansk skjære til egen art i UK400 fordi han mener den er en egen art....

Mvh,
Vegard